马某驾驶电动自行车与邹某驾驶的机动车辆发生交通事故，造成机动车辆右前部损坏，电动自行车损坏，马某受伤。经交通支队认定，马某与邹某负事故的同等责任。次日，马某与邹某手写《说明》称：“马某与某车辆发生交通事故，经双方协商处理，产生的一切责任与费用，互不追究，各自负责。”后邹某向保险公司索赔，保险公司赔付了邹某车辆修理费6万多元。邹某将赔偿追偿权转让给保险公司，并表示没有放弃向马某索赔的权利。故保险公司向法院起诉，要求马某承担50%的赔偿责任，即3万多元。
双方的主要争议在于《说明》的签署是否表明邹某放弃对马某请求赔偿的权利。邹某称《说明》签署的目的系其与马某相互赔付后，互不追责。法院认为，该《说明》签署于交通事故发生次日，马某与邹某当时均未获得任何赔付，未体现出双方在获得赔付后产生的责任与费用互不追究的含义。且邹某未向保险公司告知过该《说明》，保险公司在不知情的情况下依据保险合同向邹某赔付。《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款规定：“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。”因被保险人隐瞒该《说明》，保险公司支付保险赔偿金后，向第三者马某行使保险代位求偿权的，法院不予支持，故驳回保险公司要求马某赔偿3万元多的诉讼请求。
保险事故发生后，被保险人自行“私了”放弃对第三者请求赔偿的权利，而向保险人隐瞒，保险人不知情的情况下，对被保险人做出的赔偿，不得代位向第三者主张。《中华人民共和国保险法》第六十条规定了在保险事故发生后，保险人放弃向第三者请求赔偿的法律后果，本案讨论的是在保险人已向被保险人赔偿，被保险人向保险人隐瞒其向第三者做出放弃赔偿的意思表示，保险人是否有权向第三者请求赔偿的问题。
首先，应探讨代位求偿权的请求权依据。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，保险事故发生后，保险人依据保险合同先向被保险人进行赔付后，被保险人有权在赔偿金额范围内代位向第三者主张赔偿。代位求偿权的性质为债权，保险人获得的代位求偿权是否能够成就，需要着重审查被保险人对第三者是否享有债权。其次，被保险人向第三人放弃请求赔偿权利的法律后果。根据《中华人民共和国保险法》第六十一条，在保险人未赔偿前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的，保险人不承担赔偿责任。
本案中，在保险事故发生后，被保险人与第三者签订了放弃赔偿的《说明》，并对保险人隐瞒，保险人已向被保险人赔偿的，则无权依据代位求偿权向第三者请求赔偿。最后，被保险人应返还已获得的赔付金额。被保险人放弃赔偿的损失部分应由其自行承担，已经获得保险赔偿的，需返还给保险人。
（作者：崔鹏宇 作者单位：临江林区基层法院）
中国法制新闻网责任编辑：亓淦玉 |
